Немного о русском языке

Источник

Большинство слов с буквой «Ф» в русском языке – заимствованные. Пушкин гордился тем, что в «Сказке о царе Салтане» было всего лишь одно слово с буквой «ф» – флот.

В русском языке есть всего 74 слова, начинающихся с буквы «Й». Но большинство из нас помнит лишь «йод, йог» и город «Йошкар-Ола».

В русском языке есть слова на «Ы». Это названия российских городов и рек: Ыгыатта, Ыллымах, Ынахсыт, Ыныкчанский, Ытык-кюёль.

Единственные слова в русском языке с тремя буквами «е» подряд – это длинношеее (и прочие на -шеее, например, криво-, коротко-) и«змееед».

В русском языке есть слово с уникальной для языка приставкой ко- – закоулок.

Единственное слово русского языка, которое не имеет корня – вынуть. Считается, что в этом слове так называемый нулевой корень, находящийся в чередовании с корнем -им- (вын-им-ать). Раньше, примерно до XVII века, этот глагол выглядел как вынять, и в нём был материальный корень, такой же как в снять, обнять, понять (ср.снимать, обнимать, понимать), однако впоследствии корень -ня- был переосмыслен как суффикс -ну- (как в сунуть, дунуть).

Единственное односложное прилагательное в русском языке – это злой.

В русском языке есть слова с уникальными для языка приставками и-, – итог и итого и а- – авось (устар. а вось «а вось не повезёт»), образовавшимися от союзов и и а.

Слова бык и пчела – однокоренные. В произведениях древнерусской литературы слово пчела писалось как «бъчела». Чередование гласных ъ / ы объясняется происхождением обоих звуков из одного индоевропейского звука U. Если вспомнить диалектный глагол бучать, имеющий значения «реветь, гудеть, жужжать» и этимологически родственный словам пчела, букашка и бык, то становится ясным, каково же было общее значение этих слов.

До XIV века на Руси все неприличные слова назывались «нелепыми глаголами».

В Книге рекордов Гиннесса 1993 года самым длинным словом русского языка названо «рентгеноэлектрокардиографического», в издании 2003 года «превысокомногорассмотрительствующий».
В Грамматическом словаре русского языка А.А. Зализняка издания 2003 самая длинная (в буквах) нарицательная лексема в словарной форме – это прилагательное «частнопредпринимательский». Состоит из 25 букв.

Самые длинные глаголы – «переосвидетельствоваться», «субстанционализироваться» и «интернационализироваться» (все – 24 буквы; словоформы -ующимися и -вшись по 25 букв);
Самые длинные существительные – «человеконенавистничество» и «высокопревосходительство» (по 24 буквы; словоформы -ами – по 26 букв, впрочем, «человеконенавистничество» практически не употребляется в мн. ч.);

Самые длинные одушевлённые существительные – «одиннадцатиклассница» и «делопроизводительница» (по 21 букве, словоформы -ами – по 23 буквы);

Самое длинное наречие, фиксируемое словарём – «неудовлетворительно» (19 букв); впрочем, надо учесть, что от подавляющего большинства качественных прилагательных на -ый / -ий образуются наречия на -о / -е, далеко не всегда фиксируемые словарём;

Самое длинное междометие, включённое в Грамматический словарь – «физкульт-привет» (15 или 14 букв в зависимости от статуса дефиса);

Слово «соответственно» — самый длинный предлог и самый длинный союз одновременно. Оно состоит из 14 букв. Самая длинная частица «исключительно» на букву короче.

Недостаточные глаголы. Иногда у глагола нет какой-либо формы, и это обусловлено законами благозвучия. Например: «победить». Он победит, ты победишь, я... победю? побежу? побежду? Филологи предлагают использовать заменяющие конструкции «я одержу победу» или «стану победителем». Поскольку форма первого лица единственного числа отсутствует, глагол является недостаточным.

Российская наука или как хорошо заниматься фундаментальными задачами

Я - ученый, я – робот

Наивность современных молодых ученых и тех, кто ими хочет стать, заключается в том, что они воображают себе современную науку такой, какой она не является. Для одних это некое элитарное занятие, где всё инновационное и основано на самых современных технологиях, для других – советского типа учреждения, где люди сидят в четырех стенах и изучают пыль, оставшуюся с тех самых времен. Но никто, а это более важно, так как является скрытой причиной отторжения, не представляет себе трудозатраты, в том числе и министерства, ответственные за всякие там «нормы», которые скопированы еще с советских. В самую первую очередь для ученого встает вопрос трудозатрат. Одно дело работать физически, если у тебя есть к этому и способности и возможности, но после рабочего дня ты можешь спокойно отдохнуть с семьей или друзьями, а все сверхурочные часы будут оплачены в соответствии с законом. Деятельность же умственная, а точнее работа настоящего ученого, требует иного отношения. И не то чтобы требует, она является таковой: ученый не может не думать и не разговаривать о науке дома, на отдыхе, после основного, оплачиваемого замечу, рабочего времени. И не то чтобы ученый не может за отведенное ему для работы время выполнить свою работу, нет, просто она не оставляет его. Великие ученые 19 и 20 века были в этом отношении свободными художниками, наука не была основным видом деятельности для них. Сейчас же ученых превратились в лаборантов, роботов, которые тупо, как машины, сидят и выполняют отведенное им в срок задание. Нет, ребята, тут вам за те же деньги придется пожертвовать всем – семьей, свободным временем, приятным отдыхом и т.п. Хотя нет, все это в жизни ученого есть, но в каком-то другом качестве. Типа жена или муж работают в смежной области или в конкурирующей. Париж и Сидней «я видел», когда был на конференции, а отдыхать мы будем, когда сдадим статью в журнал с «импактом» 5. Если вы так не можете или не хотите, ребята, – не идите в науку или уйдите из нее, не надо ныть о том, как у вас все плохо, этим делу не поможешь.

О времена, о нравы!

Современные ученые не готовы бороться за свои результаты. Они наполнены скептицизмом и не решительны. Можно сказать, что ученые, вступившие в науку в конце 80-х и до начала 00-х, обруганы властью и поставлены в жалкое положение попрошаек. Но это, скорее всего, их подсознательное состояние, которое возникло из-за ситуации 90-х, когда многие делали колбасу или гнали самогон, вместо работы. И отсюда, между прочим, вторая проблема – грубое и намеренное, а зачастую и непреднамеренное, в силу не знания, пренебрежение простейшими правилами научных экспериментов как то воспроизвдимость, значимость, постановка интактных экспериментов. И эта нерешимость, гложущая данное поколение ученых подсознательно, не дает современной российской науке двигаться теми темпами, которые диктует 21 век. У ученого постепенно должна развиваться определенная смелость, конечно ограниченная некими нормами, о которых я говорил выше. По-человечески, российского ученого можно понять: плачевное состояние господдержки и отсутствие других путей финансирования, «слепота» бизнеса и преобладание товарно-сырьего сектора экономики. На весах у маленького ученого научные свершения и собственная небольшая, но соответствующая тем умственным усилиям, которые были приложены, выгода. Но коль уж речь зашла о деньгах, тут нужно предъявить товар лицом, а чтобы его предъявить – нужна научная смелость. Порочный круг, но я верю, что именно ученый своей смелостью может его разорвать.

Фундаментальные задачи

Не могу понять, откуда пошла мода в современной российской науке заниматься фундаментальными задачами? Может быть от того, что много занимались философией науки? Или наоборот мало?

Да, конечно, фундаментальные исследования, это основа всего. Они дают некоторые изначальные предпосылки к изучению тех или иных задач. Но я в данный момент хочу поговорить о фундаментальных задачах, которыми почему-то занимаются маленькие научные группы,  молодые специалисты, у которых даже нет опыта глубоких исследований. Суть в том, что многие прячутся за фундаментальные задачи, как за ширму от практического выхода, говоря что для науки, для «высокой науки», практического выхода не нужно. Он нужен здесь и сейчас лишь потому, что средства наука сама еще пока не научилась получать, а для того чтобы тоже государства или инвестора завлечь, нужен практический выход. Но дело не только в этом, а в том, что весь процесс познания человека начался с практического выхода – почему так, а не иначе, как сделать так, чтобы получить это – им он закончится. Фундаментальные задачи нужны для написания умных книжек.

Весна. Дебаты. Санкт-Петербург. SPBDEBATE

15 марта 2014 года на базе ГБОУ Гимназия №631 Приморского района состоялся Весенний городском чемпионате школьной лиги Санкт-Петербурга по дебатам для учащихся 6-11 классов. Чемпионат проходил при поддержке депутата Законодательного собрания Санкт-Петербурга Ирины Владимировны Ивановой и администрации гимназии.

.

На очередном весеннем чемпионате школьной лиги Санкт-Петербурга по дебатам собрались участники из Республики Беларусь, Московской области, г. Пскова, Ленинградской области и Санкт-Петербурга. Все команды были распределены на младшую (6-8 классы) и старшую лигу (9-11 классы). Всего на чемпионате приняли участие 40 команд и 30 тренеров и судей без команд. Организаторами чемпионата выступила команда ведущих тренеров Санкт-Петербурга по школьным дебатам – Михаил Русских, Евгений Пашковский и Иван Сухов.

2014 год объявлен в Российской федерации годом культуры, в связи с этим целью чемпионата было привлечь особое внимание учащихся и педагогов Санкт-Петербурга и других регионов России к различным проблемам культуры в России. Поэтому тематической область была озаглавлена как «Год культуры в РФ. Проблемы российского кинематографа и развития культуры в России».

Главными задачами чемпионата являлись формирование навыков ораторского искусства учащихся, развитие интеллектуальных и творческих способностей, а также активизация работы преподавательского состава образовательных учреждений Северо-западного федерального округа РФ, других регионов России и стран СНГ по привлечению молодежи к дискуссии на актуальные общественно-политические темы и развитию гражданской позиции в рамках формированию культуры ведения конструктивного диалога и спора.

Брига судей под руководством главного судьи Андрея Платонова, заместителя главного судьи в старшей лиги Ксении Рябчиковой и заместителя главного судьи в младшей лиге – Михаила Русских предложила участникам чемпионата 3 подготовленные темы и 2 импровизированные (только для старшей лиги).

Ссылка на оригинал статьи на русcкоязычном сайте IDEA